反對餵食即飼主禁止餵食納入動保法

民進黨張雅琳、黃捷、蔡易餘委員提案將"餵食即飼主"、"禁止餵食"納入動保法，這其實無法解決流浪動物問題，反而製造更多問題。我們反對這樣沒經深思熟慮也沒跟動保第一線團體討論的修法，請關心流浪動物議題的朋友花點時間詳讀以下文章，謝謝。
近日有立委提出《動物保護法》修正草案，主張在主管機關公告的「衝突熱區」內全面禁止民眾餵食遊蕩犬貓，違者處罰。此類「禁餵」措施看似一刀切、立刻見效，卻可能把複雜的遊蕩動物議題簡化為單一行為的對錯，進而遮蔽更根本的源頭：飼主責任缺位、棄養、未登記、未絕育與管理失靈等長期結構性因素。
更重要的是，餵食者往往也是推動 TNR／TNVR（誘捕、絕育／疫苗、回置）的第一線力量。誘捕與後續照護之所以能持續，仰賴「可預期、可接觸」的固定照護關係；若全面禁餵，動物更警戒、更分散、更難追蹤，絕育與健康監測反而更難落實，族群控制的效率也容易被削弱。
因此，討論不宜停留在「餵或不餵」的價值對立，而應聚焦制度設計：如何把餵食納入管理框架，使其成為可控的治理工具。若能在明確規範、固定點位、環境清潔，以及高強度絕育與通報機制等配套下運作，便有機會將原本零散、且易地下化的餵食行為，轉化為可監測、可介入、可治理的秩序，並兼顧公共安全、環境衛生與動物福利。
在這樣的脈絡下，「禁止餵食」是否真能有效回應衝突、降低風險，值得更審慎地檢視。

1. 「飢餓策略」無法讓動物消失，反而製造不可控的混亂

試圖用切斷食物來源來讓流浪動物「自然消失」，不僅不符合人道精神，在實務操作上也往往無效。禁食令並不會讓動物憑空蒸發。
現實中，社區總會有廚餘、垃圾或隱密的愛心人士，這些零散的資源足以讓動物勉強生存，但卻會迫使牠們的求生本能被激發。
飢餓與資源匱乏會帶來兩個負面後果：
⏺︎擴散與流竄： 為了尋找零星的食物，動物的活動範圍會變得更廣、更難預測，並被迫頻繁穿越道路，大幅增加了「突然竄出」的交通風險。
⏺︎阻礙族群控制： 動物四處流竄，將導致行蹤難以掌握，大幅增加了執行 TNR（捕捉、絕育、回置）的難度。
國際伴侶動物管理聯盟（ICAM）也透過實際的經驗指出，資源驟減（如疫情封鎖期間）常導致犬隻因生存壓力而變得更具防衛性或攻擊性，反而加劇人犬衝突。簡單來說，單純的禁食令非但無法解決問題，反而會將原本可控的族群打散，製造出一個更混亂、更難追蹤、也更難降低風險的局面。

1. 餵食是「管理」的手段：想控制牠，得先留住牠

許多人擔心餵食會吸引更多流浪動物聚集（提高環境承載量），這是一個合理的顧慮。因此，我們主張的並非「無差別的濫餵」，而是「以高強度絕育為前提的定點餵食」。
TNR 是目前公認控制流浪動物數量最有效的方式，而「規律的餵食」正是 TNR 成功的前提。
⏺︎誘捕與醫療： 唯有透過穩定的食物供給，建立動物對人的信任，志工才能順利進行誘捕、絕育，以及後續的傷病投藥。
⏺︎族群監測： 一個由負責任餵食者組成的網絡，能成為社區的「監視器」。他們能第一時間掌握動物的數量變化、健康狀況，以及是否有外來棄養的新個體移入。
若禁止餵食，動物對人產生戒心而躲藏，絕育工作將難以推展，繁殖速度勢必失控。唯有把餵食納入制度，社區才能真正「管得到、抓得到、絕育得到」。

1. 正視交通疑慮：重點是「引導動線」與「降低不確定性」

居民對車禍的恐懼必須被同理。雖然絕育能大幅降低因發情、爭風吃醋引發的奔跑與打鬥，但我們必須誠實面對：部分犬隻的追車行為源於狩獵本能或領地意識，單靠結紮無法完全根除。
這正是為什麼我們需要「管理餵食」而非「禁止餵食」。透過管理，我們可以主動介入風險：
⏺︎引導活動重心遠離車流： 動物傾向在食物來源附近休息。透過人為規劃，將餵食點設置在遠離交通要道、人煙稀少的隱蔽處，能有效將動物的活動範圍「拉離」馬路，降低牠們在車陣中穿梭的機率。
⏺︎降低不可預測的移動： 有穩定食物來源的動物，不需要為了覓食而長距離流竄。當動物的行蹤變得可預期，社區發生突發性人車衝突的機率就能降低。
⏺︎行為矯正與通報： 在地志工能協助指認出具攻擊性或追車習慣的高風險個體，優先進行矯正或隔離安置，這是無人管理的流浪族群無法做到的。

1. 重點早已不是「餵不餵」，而是「怎麼管理」

國際間對於流浪動物管理的趨勢，早已從「該不該餵」的爭辯，轉向「如何正確地餵」的務實規範。如新加坡國家公園局指南： 發布《責任餵養指南》，要求使用容器、不落地、維持清潔，強調有秩序的餵養才是維護公共衛生的正道。

1. 「公私協力」：將地下化的亂源，轉化為地上的管理力量

一刀切的禁令，往往只會讓餵食行為「地下化」。愛心人士為了躲避稽查，改為深夜偷偷拋撒食物後就跑，這才是造成環境髒亂與無法絕育的主因。
最可持續的解決方案，是建立「公私協力」的夥伴關係，將社區中自發的餵食者納管：
⏺︎去蕪存菁： 建立規範，要求餵食者必須配合絕育、配合清潔、配合點位遷移。願意配合的成為「志工」，不願配合製造髒亂者則依廢棄物清理法開罰。
⏺︎防止真空效應： 透過志工穩定管理既有的「已絕育」族群，讓這些溫馴的個體佔據地盤，能防止周邊未絕育、狀況不明的新動物移入填補空缺（即真空效應），避免問題惡化。
單純禁止餵食，看似簡單，實則是一種將問題掃進地毯、任由風險在暗處滋長的策略。面對流浪動物議題，我們需要的是聰明的治理。透過「全面絕育、定點引導」，我們能將原本無序的混亂，轉化為可控的秩序。在「環境品質、公共安全、人道價值」之間找到一條最務實的共存之路。

臺灣動物共生聯盟 TOEC